言咏 | 文针对江西一位父亲对救护车转运其重症孩子时800公里收费2.8万元的投诉，6月18日，江西省卫健委连夜发布了情况通告。通告认定救护车所有方南昌赣医医院存在收费不合理等问题，卫生健康行政部门已责令其退回不合理收费，并暂停其医疗转运服务。下一步，江西卫健委将联合相关职能部门对事件进一步调查核查。 根据通报，这位患儿今年4月在江西省儿童医院心脏重症监护室紧急救治，因病情危重，4月8日19时20分家属提出急需连夜转运治疗。由于就诊医院无符合跨省转运条件的救护车，经家属请求，诊治医生联系了赣医医院的救护车。救护车司机与家属沟通，约定转运费2.8万元，分两次支付。江西省儿童医院派出两名医护人员随车护送，并携带使用ECMO（体外膜肺氧合）等相关抢救设备和药品。4月9日5时许，救护车到达家属指定的上海某医院紧急救治，患儿转危为安。 此事在舆论中引起很大争议。一种声音认为，800公里收费2.8万元太离谱，甚至质疑其中是否存在回扣行为；另一种声音则认为，连夜跨省转运且携带使用ECMO，相当于移动ICU，收费不算离谱，更何况家属用车前已知晓费用且同意。如果卫健委处置的依据不足，以后谁还敢帮患者协调救护车？ 江西省卫健委的通报虽然认定收费不合理，但未明确说明具体问题所在及合理的收费标准，显然难以服众。这些关键信息不能被一笔带过。我们期待进一步的调查以及更详细的通告，以回应公众的诸多关切：2.8万元中不合理部分具体是多少？ECMO的使用是否包含在内？配备ECMO对救护车有何特殊要求？合理收费的依据和明细是什么？救护车的收费问题必须清清楚楚，对救护车违规收费问题的通告也不能是一笔“糊涂账”。 通报中提到“就诊医院无符合跨省转运条件的救护车”，这亦是公众关切之处。患儿家属表示，当时也觉得费用昂贵，但情况紧急，不容多考虑。这是人之常情。孩子病情危重，做父母的但凡拿得出钱来都不会退却。可以说，这种“同意”并非基于完全平等的自由议价，带有很强的无奈，也反映出医疗转运服务体系的短板。公众不禁要问：就诊医院为何没有符合跨省转运条件的救护车？除了民营救护车，还有其他更平价的选择吗？2.8万元不是一个小数目，不是谁都花得起。如果花不起，家属要如何抉择呢？ 中国公立系统的救护车很少执行跨省转运业务，是因为制度限制、资源分配和职能划分等多重因素。我国救护车服务分院前急救和非急救转运两类。院前急救由公立系统负责，多为属地化管理，主要服务辖区内急救需求，很少用于跨省转运；非急救转运则多由民营机构运营。根据《院前医疗急救管理办法》，前者不得用于非院前医疗急救服务。这一制度设计旨在平衡急救资源的公益性和使用效率，因为公立系统救护车的核心职能是保障辖区内的紧急医疗救援，若频繁用于非急救转运或长途转运，可能会导致本地急救资源不足。 但是，从严格意义上说，江西事件中的患儿转运虽不属于院前急救，也有别于大多数非急救转运，因为患者当时命悬一线。这凸显出现行制度的不足，在此情形下，如何平衡整体利益和个体的切实需求，值得探索。 在公立资源难以覆盖的领域引入市场力量确有必要，但政府有责任加强监管，杜绝灰色地带。据报道，江西事件中，家属将费用转入司机个人账户，未获得任何票据，这种明显违规的行为暴露出监管缺失。 随着医疗需求越来越多元化和个性化，非急救转运以及跨省院际转运的使用场景会越来越多，这意味着，非急救转运服务体系亟待完善。2023年5月，国家卫健委医政司提出要对急救与非急救进行分类调派和管理，以满足患者急救和非急救医疗转运需求。近年来，多地也在探索建立规范化的非急救转运服务体系。规范服务的核心要义是责任明确、流程清晰、费用透明。当正规服务的力量充足了，所谓的“灰黑救护车”自然就没有生存空间，这才是治本之道。 6月16日，江西新余的唐先生向媒体反映，2025年4月他将患重症的孩子从江西省儿童医院转至上海治疗时，800公里的路程被“民营救护车”收取了28000元转运费，转运费是直接转到司机的个人账户，且无费用明细及发票，令人质疑其是否合理。 6月17日，唐先生告诉极目新闻记者，孩子4月4日入住江西省儿童医院接受治疗，但情况一直未好转。4月8日晚，该院医生和他说孩子病情很严重，建议转院治疗，唐先生提出去上海并让主治医生帮忙叫救护车。一小时后，救护车抵达，司机称转运费为28000元。 “当时听到这个费用，我们是很震惊的。”唐先生表示，当时他妈妈问怎么这么贵、能不能便宜点，两名司机都没说话。因孩子病情紧急，他就先通过微信转账向其中一位司机支付了14000元。4月9日凌晨5时，唐先生的孩子在救护车的运送下抵达上海，唐先生又向另一名司机支付了余下的14000元尾款。两名司机全程未向唐先生开具发票或收据。 事后，在孩子病情稳定后，唐先生开始感觉不对劲。在转运途中，他与司机聊天时才知，该救护车属于南昌赣医医院有限公司，并非江西省儿童医院的。唐先生表示，转运途中的设备均来自江西省儿童医院，且主治医生和护士全程陪同，让他一直误以为是医院的救护车。 据潮新闻此前报道，唐先生觉得这笔费用“有点离谱”，透明度不足。于是，他向江西省卫健部门进行投诉。6月11日，江西省儿童医院一名工作人员联系到了唐先生，并解释事件情况。“负责运送我孩子的救护车属于一家名为南昌赣医医院有限公司的民营综合性医院，属于正规机构。因为他们医院的救护车不能出省，120救护车无法转运我孩子这样带着呼吸机、ECMO等器械的病人。再加上需要连夜转运，所以医生在考虑到各方面原因后，帮我们联系到了这辆救护车。院方否认这家公司与医院有任何关联。”对于院方的说法，唐先生并不认可，他认为，医院或南昌赣医医院有限公司应该在转院前告知他收费依据，在产生疑问后，更应该及时作出合理解释。 此外，据潮新闻，南昌紧急救援中心对于救护车的服务价格是有明文规定的，现在从南昌转运至上海整体费用大概在11000元左右。 6月17日下午，极目新闻记者致电南昌赣医医院有限公司法定代表人，其表示这事他们并不清楚，转运的司机也不是他们公司的，是另一个单位的，但当记者追问具体是哪个单位时，其挂断了电话。 公开资料显示，南昌赣医医院有限公司成立于2017年，是一家民营综合性医院。该医院曾多次被南昌市青山湖区医疗保障局予以行政处罚。 6月16日，江西的唐先生向潮新闻反映，今年4月，他将身患重症的孩子从江西省儿童医院转运至上海某医院，800公里路程被“民营救护车”司机收费28000元，且没有说明价格明细，也未开具发票，甚至费用都是转入个人账户。因此，唐先生质疑这笔费用不合理。 16日下午，潮新闻记者致电江西省儿童医院，了解此事的工作人员证实确有此事，并表示此事院方正在核实调查，有结果后会向上级部门汇报。 唐先生告诉记者，2025年4月4日，孩子入住江西省儿童医院心脏中心接受治疗，但情况未有好转，反之愈发严重。8日晚，主治医生建议孩子转院治疗。“我提出前往上海的医院进行治疗，并且让主治医生帮我联系救护车用于转运。”唐先生说。 8日晚上10点左右，一辆救护车停靠在江西省儿童医院等待出发前往上海，救护车内有两名身穿反光背心的司机，“其中一名司机和我确认了目的地医院信息以及小孩病情后，直接告诉我转运费用28000元。” 唐先生解释道，他的母亲曾询问司机收费依据，但两名司机都没有回答。由于情况紧急，他和家人并没有过多纠结费用，在上车前通过微信转账的形式向其中一名司机支付了14000元的预付款。 9日凌晨5点，唐先生的孩子在救护车的运送下安全抵达上海，唐先生向另一名司机支付了余下的14000元尾款。两名司机全程未向唐先生开具发票或收据。 发生这件事情后，唐先生觉得这笔费用“有点离谱”，存在一定透明度不足的问题。“我不清楚这笔钱是医院收取还是由个人收取，其次我也不知道这辆救护车是不是属于江西省儿童医院。如果是民营机构的，为什么事先不告知我，也没有出示收费标准。这都是不合理的。”于是，唐先生向江西省卫健部门进行投诉。6月11日，江西省儿童医院一名工作人员联系到了唐先生，并解释事件情况。 “江西省儿童医院的解释是，负责运送我孩子的救护车属于一家名为南昌赣医医院有限公司的民营综合性医院，属于正规机构。因为他们医院的救护车不能出省，120救护车无法转运我孩子这样带着呼吸机、ECMO等器械的病人。再加上需要连夜转运，所以医生在考虑到各方面原因后，帮我们联系到了这辆救护车。院方否认这家公司与医院有任何关联。”对于院方的说法，唐先生并不认可，他认为，医院或南昌赣医医院有限公司应该在转院前告知他收费依据，在产生疑问后，更应该及时作出合理解释。 16日下午，潮新闻记者以病人家属身份致电江西南昌紧急救援中心，工作人员表示，南昌紧急救援中心对于救护车的服务价格是有明文规定的，现在从南昌转运至上海整体费用大概在11000元左右。“我们没有车型的区分，救护车长途收费是13元每公里，另加医生出诊费以及其他设备使用费用，没有其他额外费用。” 而针对江西省儿童医院向唐先生解释的120救护车无法转运问题，该工作人员表示，因车上已经装满了各类仪器，他们现阶段的确无法承运携带呼吸机、ECMO这类仪器的病人。 据公开资料显示，唐先生所提到的南昌赣医医院有限公司成立于2017年，是一家民营综合性医院。该医院曾多次被南昌市青山湖区医疗保障局予以行政处罚。 潮新闻记者也从江西省儿童医院获悉，目前院方已经介入调查此事，具体情况在调查核实后，会向唐先生以及上级部门汇报。
